当下人文环境的转变，使艺术创作者的身份也再次发生了转变。书画艺术作为一种具备独立国家意义的精神建构，是艺术家对自身存活体验的阐释，也是艺术家对自身不存在的自我证实乃至已完成的方式。同时这一自我证实的过程，渴求抨击的注目。

在当代，抨击的职能和地位也有了适当的变化，仍然具备高高在上的评判姿态，甚至也仍然像以往那样，分担引领艺术作品创作的职能。忽略，它将是对外开放的、多元的，将不会在出现异常非常丰富的学科领域、在独有视觉上进行，同时它所注目的将不仅是已完成的作品，还包括艺术家的创作过程以及创作心理、思维模式和独有的生活体验。于是，批评家与艺术家完全面对着某种程度的问题，正处于某种程度的存活境遇。一般来说而言，美术抨击不会对某一特定时期、特定创作群体的艺术作品风格展开综合、总结，对某种特定的思潮、流派，某种风格的构成采行非旁观的姿态，起着催生作用。

艺术家、批评家的贡献是通过自身的领悟，通过对艺术作品及创作过程的分析，从理论的视角展现出出有其对作品独有的阐述，从另外的层面彰显作品打破本身的意义。而艺术家在创作时，通过这种与创作紧密结合的抨击，可以借此取得灵感，及时取得社会性的客观理解。

艺术创作必须书画家用诚恳的心态去面临，《芥子园画谱》笔法章中说道，用笔有一字千金，曰：“活”，这一个活字，完全道出了天地、古今之至理。画家作画，必需各适其秉性，而又有为民族艺术之精髓。民族绘画艺术具有无尽的包容性与宽容性，它以中华文明和杰出的传统文化居多线，在画家创作过程中，反映出众彩纷呈的个人精神面貌。如此，在我们评价明确的书画作品时，理应一个特定的尺度，阳刚有阳刚之美，阳刚有阴柔之美，各适其性。

只是阳刚之美与阴柔之美都有联合的尺度，那乃是本民族文化艺术之精神。我们无法把一位合适展现出阳刚之美的画家强劲使之画面显得阳刚，反之亦然。批评家如此主张，乃是误导；书画家如此实践中，乃是不深知与不诚实。

无论绘画思想源自何处，一位书画家最后还是靠画面来说出，而画家和批评家最合适的话语方式是真诚讲出自己的感官与所学。民族文化艺术精神中的概念符号往往被一些伪画家与伪批评家利用，他们把一幅平淡无奇的画面说成具备某种高深莫测的哲学内涵，把一幅很是嘈杂的画说出是“物我两忘”或者近于“寂寞”，把一幅本来粗陋卑俗的画面说成“解衣般礴”“逸品”乃至“气韵生动”之佳构，又有套用生物学、伦理学、心理学、文学典籍概念者，这种意义上的批评家或者画家只要一套谙熟的概念，之后抽诸画面而“皆准”。也许他们能写一篇漂亮的文章，这种文章从逻辑、章法上都还原始，但对于后来者，则无非是误人非浅。

对于学术，则无任何贡献。纵观近现代中国绘画，在中西文化有所不同价值倾向的影响下，在市场经济条件下，艺术创作的功利性导致艺术纯度大大低落。不可忽视的是我们本民族绘画传统中的一些更为最重要的观念已仍然提到，艺术研究的严肃性与纯粹性正在颇受考验，代之而来的毕竟更好的无道德、无原则的相悖的理论家捏造的伪理论话语，在空疏的“理论”建构中，学术的肃穆荡然无存；在长幼关系的影响下，艺术辨别的标准丧失殆尽，而这种近于不负责管理的态度与谎言的误导，同时也可谓了一批没标准、没文化、没深知的“大师”。

他们在那里旁若无人地陶醉，和批评家弹冠相庆。确实的准则和发言权理所当然重复使用于艺术家本身。一位有学识的画家，一位确实意义上有为中国书画文化精神的艺术家，必定是有较高与较纯的创作实践的，审美经验与个人风格成熟期的书画家，应当精神状态地认识到中华杰出传统文化的重要性。

抨击是哲学意识，批评家首先应当是有为哲学并具备高度的文化学识和精辟的审美判断能力，且历史科学知识，社会科学知识及创作体验都不应超过适当的水准，否则又怎么去抨击。一个胸无点“墨”的批评家，一个只知食古人余唾，不懂民族文化精神的批评家，或大言创意，欺世盗名，知道传统为何物、知道中国笔墨为何物的批评家，也理所当然做到中国书画之评判者。好的理论家与批评家是对中国绘画的兴旺有益的，我们的时代必须确实意义上的画家和确实意义上的批评家、理论家，使当代中国书画艺术呈现人与自然的身体健康发展新趋势。